Usinas nucleares na Bahia, talvez!
Às margens do rio São Francisco não!!!
Às margens do rio São Francisco não!!!
quarta-feira, 24 de março de 2010
As duas próximas usinas nucleares a serem construídas no Brasil ficarão localizadas às margens do rio São Francisco, que corta parte da região Nordeste, indicam estudos técnicos que serão levados à decisão política do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e dos ministros responsáveis pelo programa nuclear brasileiro.
Governo (Vagner-PT) da Bahia faz lobby e tenta trazer para o estado.
O programa nuclear prevê a construção de mais quatro usinas de 1.000 MW até 2030, duas no Nordeste e duas no Sudeste -onde os estudos estão mais atrasados. No Nordeste, a estatal Eletronuclear analisou a possibilidade de construção em 20 locais de quatro Estados: Bahia, Sergipe, Alagoas e Pernambuco. Mas áreas próximas ao litoral foram descartadas por causa da existência de grandes reservatórios subterrâneos de água, apurou a Folha.
A presença de aquíferos é um dos fatores que condenam a instalação de usinas nucleares, que, no entanto, precisam contar com grande oferta de água para o resfriamento do combustível usado, à base de urânio enriquecido. Outros critérios levados em conta nos estudos da Eletronuclear foram estrutura geológica estável, proximidade de linhas de transmissão de energia, baixa concentração populacional e condições adequadas de infraestrutura, como estradas.
A escolha do local levará em conta as indicações técnicas e também critérios políticos. Os governadores dos quatro Estados disputam o investimento de bilhões de dólares. A decisão deverá ser tomada pelo governo federal até março, prevê o ministro da Ciência e Tecnologia, Sérgio Rezende.
A construção de usinas nucleares às margens do São Francisco já havia sido estimulada no passado pela CNEN (Comissão Nacional de Energia Nuclear), antes de o governo decidir erguer mais duas usinas no Nordeste até 2030. Os principais argumentos foram a disponibilidade de água e o fato de o Nordeste precisar atrair investimentos para aumentar a renda da região.
O rio São Francisco já é base da maior obra do PAC (Programa de Aceleração do Crescimento) bancada com dinheiro dos tributos arrecadados pela União. A transposição do São Francisco prevê o desvio de parte das águas do rio para regiões do semiárido de quatro Estados nordestinos: Pernambuco, Ceará, Paraíba e Rio Grande do Norte. A primeira parte da obra deve ser inaugurada até o fim do ano.
Como qualquer outro empreendimento de infraestrutura, a instalação das usinas no Nordeste dependerá da emissão de licença ambiental do Ibama (Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis).
Embora o governo preveja a construção das duas usinas no NE a partir de 2014, quando está prevista a inauguração de Angra 3, os estudos coordenados pela Eletronuclear são para a criação de uma central nuclear com seis usinas de 1.000 MW cada uma. As demais quatro usinas da região seriam erguidas nas décadas seguintes. Lobby
O governador de Alagoas, Teotônio Vilela Filho (PSDB), é quem faz o lobby mais aberto na disputa pelas usinas. "Alagoas tem o mais baixo índice de desenvolvimento humano do país, por isso reivindicamos com muita força esse empreendimento", disse o governador. "Todos querem, é claro."
Dos quatro governadores que disputam as usinas, ele é o único de um partido da oposição ao governo federal. Marcelo Déda (PT), de Sergipe, Jaques Wagner (PT), da Bahia, e Eduardo Campos (PSB), de Pernambuco, já manifestaram interesse em abrigar as usinas.
Wagner e Campos defenderam a instalação das usinas na fronteira dos dois Estados, às margens do São Francisco, em Juazeiro (BA) e Petrolina (PE), mas a proposta enfrenta obstáculos legais.
Drausio Atalla, supervisor da Presidência da Eletronuclear para Novas Usinas, calcula que as usinas de Angra dos Reis tenham sido responsáveis pelo aumento da arrecadação de impostos em cerca de R$ 500 milhões, além da criação de milhares de empregos. Para ele, a instalação de usinas nucleares poderia "alavancar o desenvolvimento" no Nordeste. (Fonte: Folha de S. Paulo).
Postado por Engenharia Ambiental às 22:11
Claudio Ubiratan Gonçalves *
Adital -
* Departamento de Geografia da UFPE
| 26.02.10 - BRASIL |
Vanguarda do atraso: A retomada das usinas nucleares
 | ||||
 | ||||
| ||||
Claudio Ubiratan Gonçalves *
Adital -
A intenção aqui não é alardear o leitor com mais um cenário pessimista e catastrófico vivenciado por todos nós neste mal-estar espacial do século XXI, mas alertar que o quadro poderá se tornar mais obscuro e desesperador se os governantes não abrirem o debate para a elucidação das questões relacionadas à problemática nuclear. É preciso ponderar que antes da introdução de uma nova modalidade energética na região Nordeste e do projeto de expansão da energia nuclear no Brasil se torna imprescindível um profundo debate acadêmico e também com toda a sociedade. E neste sentido, focamos alguns aspectos relevantes no tocante ao campo político e técnico do assunto. Compreenderemos a retomada da bandeira da energia nuclear no espaço-mundo se considerarmos que o desenvolvimento econômico permanece assentado na expansão industrial e, que por sua vez este modelo depende de crescente geração de energia. A grande defensora do uso da energia nuclear no mundo, a IAEA (International Atomic Energy Agency), ligada a ONU e no Brasil a CNEN (Comissão Nacional de Energia Nuclear), vinculada ao Ministério da Ciência e Tecnologia, argumentam minimização dos custos ambientais e vantagens como o volume de energia que pode ser gerado sem maiores emissões de poluentes e num espaço físico reduzido.
Por conseguinte, a segurança do sistema nuclear avançou significativamente, mas, seu relativo controle é suscetível a fatores humanos. Não podemos apagar dos arquivos da memória, acidentes nucleares como: o da Central Nuclear de Windscale na Inglaterra em 1957, que teve o seu reator incendiado, lançando radionuclídeos na atmosfera, contaminando pastos e gado; Em 1979 ocorreu exposição radioativa pelo vazamento da usina de Three Miles Island, em Harrisburg, Pensilvânia (EUA) ou o marcante acidente da Central Nuclear de Chernobyl (URSS) que disseminou radioatividade por todo o mundo em 1987. Na época, o Kremlim confirmou 8 vitimas fatais e a hospitalização de duas centenas de pessoas, entretanto, indagamos: é possível estimar quantas pessoas já morreram e quantas mais morrerão de câncer nos próximos anos, vitimadas por Chernobyl? No Brasil, o dia 13 de março de 1982 é o marco zero da entrada definitiva e equivocada do país na era nuclear, foi iniciada o funcionamento da unidade I da Central Nuclear Almirante Álvaro Alberto mais conhecida como Angra I. O programa nuclear brasileiro deste período sob a égide do regime militar que não estava preocupado em suprir as deficiências energéticas, pelo contrário, a exploração da energia nuclear compunha o arsenal militar para demonstrar que o país estava apto como potencia a assumir posição de comando na geopolítica da guerra fria. Por sua vez, Angra II teve sua construção iniciada em 1981 e a operação iniciada somente em 2000 no governo de FHC.
Desse modo, após um período de hibernação de grandes projetos, sobretudo os nucleares, temos a introdução do Plano de Aceleração do Crescimento do governo Luis Inácio. E em julho de 2008, o governo criou o Comitê de Desenvolvimento do Programa Nuclear Brasileiro que tem como função fixar diretrizes e metas para o desenvolvimento do programa e supervisionar sua execução. O governo alega através do Plano Nacional de Energia a necessidade de expansão em seu sistema elétrico brasileiro de mais 4.000 Mw, contando para isto com Angra III com capacidade de produção de 1.405Mw e mais quatro usinas nucleares com capacidade de 1.000 Mw, sendo duas no Sudeste e outras duas no Nordeste. O processo encontra-se na etapa inicial que consiste na seleção de sítios para abrigar a Central Nuclear do Nordeste, com previsão de operação da primeira usina para 2019. De acordo com o padrão técnico e normativo de segurança os critérios essenciais são água abundante e baixa concentração demográfica e neste aspecto cogita-se áreas próximas ao Rio São Francisco. Como se não bastasse o malogro da transposição agora temos o fantasma da usina nuclear rondando o velho chico. O fato é que as disputas pelos investimentos orçados em cerca de R$ 7 bilhões para cada usina já despertou interesse entre os estados de Sergipe, Alagoas, Pernambuco e Bahia. Alagoas e Bahia partiram na frente com uma série de campanhas e produção de reportagens exaltando as vantagens da instalação de Centrais Nucleares e correlacionando com a geração de postos de trabalho e eliminação da pobreza e miséria. Como se tudo isto fosse possível num passe de mágica.
Em descrição sumária, o ciclo da energia nuclear inicia-se pela exploração do minério. Depois de extraído das rochas, ele é moído, purificado e submetido a reações químicas para que seja preparado o hexafluoreto de urânio. Esse composto é enriquecido, para só então ser reduzido a urânio metálico que é o combustível usado no reator. O combustível nuclear é usado no reator por aproximadamente dois anos. Então, o lixo produzido é estocado até que sua radioatividade decresça um pouco. Aí ele é enviado para ser reprocessado. Após o reprocessamento, obtém-se urânio, plutônio e lixo de alto nível, esse último composto de uma infinidade de radionuclídeos extremamente radioativos.
A radioatividade que sai da usina se dispersa na atmosfera, mas o perigo para o homem que a respira diretamente é secundário, pois a quantidade de radioatividade é muito baixa. O risco existe para aqueles que são obrigados a viver, anos e anos, em contato com traços de elementos químicos radioativos e com pequenas doses de radioatividades introduzidas no meio e que chegam ao homem através da cadeia alimentar. São estas pequenas quantidades que, somando-se no tempo, causam sérios prejuízos ao homem, uma vez que esses materiais radioativos têm efeito cumulativo nos organismos.
Com efeito, a usina nuclear funciona da seguinte forma: o reator está contido num recipiente sob pressão, esta pressão se destina a impedir a ebulição da água de resfriamento que circula no circuito refrigerador primário; do recipiente sob pressão emergem as barras de controle; o circuito refrigerador primário no permutador de calor; transforma a água sob pressão normal em vapor, que através dos tubos do vapor secundário; chega a turbina; unida ao gerador elétrico; depois do qual um condensador, resfriado por um circuito de água condensada fornecida por um rio ou pelo mar, transforma o vapor que sai da turbina em água a fim de aumentar o salto de pressão disponível para a turbina. A água condensada volta ao ciclo através dos tubos do condensador; o reator é rodeado por um edifício muito sólido, capaz de resistir as pressões altíssimas produzidas por uma eventual pane do reator e impedir assim o vazamento da radiação.
Um grave problema que merece atenção trata-se da gestão do rejeito radioativo. Uma das soluções encontradas pelos países de tecnologia nuclear para esse grave problema é o enterramento do material em aterros especialmente preparados, porém podem ocorrer vazamentos e contaminar o lençol freático. O lixo nuclear pode irradiar o que está à sua volta, ou contaminá-los por átomos radioativos. Por isso é necessário embalá-lo com uma blindagem de grossas paredes de cimento e chumbo. Essa blindagem deve impedir que essas partículas radioativas do lixo entrem em contato com o ar ou com a água onde está depositado. Com o passar do tempo, diminui a radioatividade do material, tornando-o menos perigoso. O reprocessamento do lixo nuclear foi desenvolvido tanto para extrair o plutônio (formado no reator pela fissão nuclear), utilizado na fabricação da bomba atômica, como para recuperar urânio não consumido no reator. Esse urânio pode ser enriquecido e novamente usado como combustível.
O lixo nuclear de reprocessamento também é resíduo de alto nível, já que dele fazem parte radionuclideos transurânicos que foram formados durante o bombardeamento de nêutrons na fissão nuclear. Para realizar-se o reprocessamento, o combustível deve ser guardado por meses em piscinas de refrigeração, pois ainda é muito radioativo para ser manipulado. Só então é enviado para ser reprocessado mecanicamente. O combustível é, então, dissolvido em ácido e os produtos da fissão separados do urânio do plutônio, na qual os compostos são lavados com diferentes solventes orgânicos. Essa extração baseia-se na solubilidade de certos compostos e na insolubilidade de outros. Com isso é possível transferir compostos sólidos que se encontram misturados com outros, para soluções nas quais estão num estado de pureza significativo.
Por outro lado, a Constituição Federal contém em seu bojo inúmeros dispositivos concernentes à utilização da energia nuclear. É importante que se observe que a utilização da radioatividade tem diversas finalidades, e na Lei Fundamental são tratados temas que variam desde o uso de radioisótopos com objetivos medicinais até proibição de utilização de energia nuclear com finalidades agressivas. É, portanto uma abordagem genérica e ambígua. Foram estabelecidos no art. 21, inciso XXIII, os princípios fundamentais para utilização da energia nuclear no Brasil. Esses princípios, contudo, não devem ser vistos como únicos aplicáveis às atividades nucleares. É fundamental que sejam incorporados aos princípios especificamente voltados para energia nuclear aqueles que dizem respeito à conservação do meio ambiente e aos direitos fundamentais da coletividade.
É indiscutível que se continuarmos nesta direção estaremos na vanguarda do atraso ao priorizarmos a retomada do programa nuclear. Caminhamos na contramão de Espanha e Alemanha que iniciaram um processo de revisão e mudança no modelo energético e estamos em aproximação do modelo chinês que assumiu na atualidade o ônus inconseqüente da construção de 25 usinas nucleares, além da previsão desmedida de mais 54 novas usinas para os próximos 30 anos. Estamos diante de um impasse fulcral: desenvolver economicamente sustentado em qual modelo energético?
Claudio Ubiratan Gonçalves
assessor da Comissão Pastoral da Terra da Diocese de
Crato (CE), professor adjunto do Núcleo de Geografia da
Universidade Federal de Sergipe e membro do GT-Agrário
da Associação dos Geógrafos Brasileiros
ubiratan@ufs.br
www.adital.com.br
Por conseguinte, a segurança do sistema nuclear avançou significativamente, mas, seu relativo controle é suscetível a fatores humanos. Não podemos apagar dos arquivos da memória, acidentes nucleares como: o da Central Nuclear de Windscale na Inglaterra em 1957, que teve o seu reator incendiado, lançando radionuclídeos na atmosfera, contaminando pastos e gado; Em 1979 ocorreu exposição radioativa pelo vazamento da usina de Three Miles Island, em Harrisburg, Pensilvânia (EUA) ou o marcante acidente da Central Nuclear de Chernobyl (URSS) que disseminou radioatividade por todo o mundo em 1987. Na época, o Kremlim confirmou 8 vitimas fatais e a hospitalização de duas centenas de pessoas, entretanto, indagamos: é possível estimar quantas pessoas já morreram e quantas mais morrerão de câncer nos próximos anos, vitimadas por Chernobyl? No Brasil, o dia 13 de março de 1982 é o marco zero da entrada definitiva e equivocada do país na era nuclear, foi iniciada o funcionamento da unidade I da Central Nuclear Almirante Álvaro Alberto mais conhecida como Angra I. O programa nuclear brasileiro deste período sob a égide do regime militar que não estava preocupado em suprir as deficiências energéticas, pelo contrário, a exploração da energia nuclear compunha o arsenal militar para demonstrar que o país estava apto como potencia a assumir posição de comando na geopolítica da guerra fria. Por sua vez, Angra II teve sua construção iniciada em 1981 e a operação iniciada somente em 2000 no governo de FHC.
Desse modo, após um período de hibernação de grandes projetos, sobretudo os nucleares, temos a introdução do Plano de Aceleração do Crescimento do governo Luis Inácio. E em julho de 2008, o governo criou o Comitê de Desenvolvimento do Programa Nuclear Brasileiro que tem como função fixar diretrizes e metas para o desenvolvimento do programa e supervisionar sua execução. O governo alega através do Plano Nacional de Energia a necessidade de expansão em seu sistema elétrico brasileiro de mais 4.000 Mw, contando para isto com Angra III com capacidade de produção de 1.405Mw e mais quatro usinas nucleares com capacidade de 1.000 Mw, sendo duas no Sudeste e outras duas no Nordeste. O processo encontra-se na etapa inicial que consiste na seleção de sítios para abrigar a Central Nuclear do Nordeste, com previsão de operação da primeira usina para 2019. De acordo com o padrão técnico e normativo de segurança os critérios essenciais são água abundante e baixa concentração demográfica e neste aspecto cogita-se áreas próximas ao Rio São Francisco. Como se não bastasse o malogro da transposição agora temos o fantasma da usina nuclear rondando o velho chico. O fato é que as disputas pelos investimentos orçados em cerca de R$ 7 bilhões para cada usina já despertou interesse entre os estados de Sergipe, Alagoas, Pernambuco e Bahia. Alagoas e Bahia partiram na frente com uma série de campanhas e produção de reportagens exaltando as vantagens da instalação de Centrais Nucleares e correlacionando com a geração de postos de trabalho e eliminação da pobreza e miséria. Como se tudo isto fosse possível num passe de mágica.
Em descrição sumária, o ciclo da energia nuclear inicia-se pela exploração do minério. Depois de extraído das rochas, ele é moído, purificado e submetido a reações químicas para que seja preparado o hexafluoreto de urânio. Esse composto é enriquecido, para só então ser reduzido a urânio metálico que é o combustível usado no reator. O combustível nuclear é usado no reator por aproximadamente dois anos. Então, o lixo produzido é estocado até que sua radioatividade decresça um pouco. Aí ele é enviado para ser reprocessado. Após o reprocessamento, obtém-se urânio, plutônio e lixo de alto nível, esse último composto de uma infinidade de radionuclídeos extremamente radioativos.
A radioatividade que sai da usina se dispersa na atmosfera, mas o perigo para o homem que a respira diretamente é secundário, pois a quantidade de radioatividade é muito baixa. O risco existe para aqueles que são obrigados a viver, anos e anos, em contato com traços de elementos químicos radioativos e com pequenas doses de radioatividades introduzidas no meio e que chegam ao homem através da cadeia alimentar. São estas pequenas quantidades que, somando-se no tempo, causam sérios prejuízos ao homem, uma vez que esses materiais radioativos têm efeito cumulativo nos organismos.
Com efeito, a usina nuclear funciona da seguinte forma: o reator está contido num recipiente sob pressão, esta pressão se destina a impedir a ebulição da água de resfriamento que circula no circuito refrigerador primário; do recipiente sob pressão emergem as barras de controle; o circuito refrigerador primário no permutador de calor; transforma a água sob pressão normal em vapor, que através dos tubos do vapor secundário; chega a turbina; unida ao gerador elétrico; depois do qual um condensador, resfriado por um circuito de água condensada fornecida por um rio ou pelo mar, transforma o vapor que sai da turbina em água a fim de aumentar o salto de pressão disponível para a turbina. A água condensada volta ao ciclo através dos tubos do condensador; o reator é rodeado por um edifício muito sólido, capaz de resistir as pressões altíssimas produzidas por uma eventual pane do reator e impedir assim o vazamento da radiação.
Um grave problema que merece atenção trata-se da gestão do rejeito radioativo. Uma das soluções encontradas pelos países de tecnologia nuclear para esse grave problema é o enterramento do material em aterros especialmente preparados, porém podem ocorrer vazamentos e contaminar o lençol freático. O lixo nuclear pode irradiar o que está à sua volta, ou contaminá-los por átomos radioativos. Por isso é necessário embalá-lo com uma blindagem de grossas paredes de cimento e chumbo. Essa blindagem deve impedir que essas partículas radioativas do lixo entrem em contato com o ar ou com a água onde está depositado. Com o passar do tempo, diminui a radioatividade do material, tornando-o menos perigoso. O reprocessamento do lixo nuclear foi desenvolvido tanto para extrair o plutônio (formado no reator pela fissão nuclear), utilizado na fabricação da bomba atômica, como para recuperar urânio não consumido no reator. Esse urânio pode ser enriquecido e novamente usado como combustível.
O lixo nuclear de reprocessamento também é resíduo de alto nível, já que dele fazem parte radionuclideos transurânicos que foram formados durante o bombardeamento de nêutrons na fissão nuclear. Para realizar-se o reprocessamento, o combustível deve ser guardado por meses em piscinas de refrigeração, pois ainda é muito radioativo para ser manipulado. Só então é enviado para ser reprocessado mecanicamente. O combustível é, então, dissolvido em ácido e os produtos da fissão separados do urânio do plutônio, na qual os compostos são lavados com diferentes solventes orgânicos. Essa extração baseia-se na solubilidade de certos compostos e na insolubilidade de outros. Com isso é possível transferir compostos sólidos que se encontram misturados com outros, para soluções nas quais estão num estado de pureza significativo.
Por outro lado, a Constituição Federal contém em seu bojo inúmeros dispositivos concernentes à utilização da energia nuclear. É importante que se observe que a utilização da radioatividade tem diversas finalidades, e na Lei Fundamental são tratados temas que variam desde o uso de radioisótopos com objetivos medicinais até proibição de utilização de energia nuclear com finalidades agressivas. É, portanto uma abordagem genérica e ambígua. Foram estabelecidos no art. 21, inciso XXIII, os princípios fundamentais para utilização da energia nuclear no Brasil. Esses princípios, contudo, não devem ser vistos como únicos aplicáveis às atividades nucleares. É fundamental que sejam incorporados aos princípios especificamente voltados para energia nuclear aqueles que dizem respeito à conservação do meio ambiente e aos direitos fundamentais da coletividade.
É indiscutível que se continuarmos nesta direção estaremos na vanguarda do atraso ao priorizarmos a retomada do programa nuclear. Caminhamos na contramão de Espanha e Alemanha que iniciaram um processo de revisão e mudança no modelo energético e estamos em aproximação do modelo chinês que assumiu na atualidade o ônus inconseqüente da construção de 25 usinas nucleares, além da previsão desmedida de mais 54 novas usinas para os próximos 30 anos. Estamos diante de um impasse fulcral: desenvolver economicamente sustentado em qual modelo energético?
Claudio Ubiratan Gonçalves
assessor da Comissão Pastoral da Terra da Diocese de
Crato (CE), professor adjunto do Núcleo de Geografia da
Universidade Federal de Sergipe e membro do GT-Agrário
da Associação dos Geógrafos Brasileiros
ubiratan@ufs.br
www.adital.com.br
* Departamento de Geografia da UFPE
Litoral fora de central nuclear nordestina
By André Amaral
(Negócios & Cia)
01/04/2010
O GLOBO
ECONOMIA
O litoral do Nordeste está formalmente fora da disputa para abrigar as seis usinas do Central Nuclear Nordestina, projeto do governo federal estimado em não menos de R$ 40 bilhões. Das 20 áreas previamente identificadas pela Eletronuclear como capazes de receber os empreendimentos, as oito que beiram a costa da Bahia a Pernambuco já foram retiradas da segunda etapa de estudos, prevista para este ano. Continuam na disputa 12 locais encravados em seis microrregiões dos estados de Alagoas (2), Sergipe (2), Bahia (1) e Pernambuco (1), informa uma fonte.
As seis usinas devem ficar às margens do Rio São Francisco, onde há menos restrições estruturais ao projeto. O litoral, de cara, perdeu atrativo pela alta densidade demográfica. Pesaram também as extensas áreas de proteção ambiental próximas à costa e os aquíferos, pois põem em risco a garantia de licenciamento. Outro ponto negativo da faixa litorânea é a existência de gasodutos, que não são recomendáveis próximos a instalações nucleares. Por fim, os solos sedimentares são contraindicados para suportar fundações desse tipo de usina. O andamento do projeto da Central Nuclear do Nordeste depende agora do Ministério de Minas e Energia. Os estudos devem custar R$ 20 milhões, mas a verba ainda não foi liberada. A primeira etapa foi custeada pela Eletronuclear. As visitas determinarão as áreas mais apropriadas. O governo baterá o martelo.
Governo e ambientalistas divergem sobre instalação de usinas nucleares no Nordeste
A audiência pública promovida pela Comissão de Meio Ambiente da Câmara dos Deputados para discutir a instalação de usinas nucleares no Nordeste brasileiro deixou os ânimos dos representantes do governo e dos ambientalistas exaltados.
O governo federal pretende instalar seis novas usinas nucleares na região. Os locais ainda não foram definidos, mas, segundo a Eletronuclear, empresa vinculada ao Ministério de Minas e Energia, os estados com potencial são Pernambuco, Alagoas, Sergipe e Bahia. O anúncio dos locais deve ocorrer até 2011.
O presidente da Eletronuclear, Othon Luiz Pinheiro, disse que a demanda por energia no Brasil tende a aumentar e que as novas usinas, apesar do alto investimento, tem custo energético baixo. “Para suprir a demanda nacional teríamos que disponibilizar 3 a 4 mil megawatts ao ano, isto significa uma nova Itaipu a cada 3-4 anos. Temos que contar com todas as fontes energéticas: a eólica, a biomassa e, é claro, a nuclear”.
O professor do Departamento de Engenharia Elétrica e presidente da comissão de Meio Ambiente da Universidade Federal de Pernambuco, Heitor Scalambrini, criticou a ausência da participação da sociedade na definição da construção de novas usinas nucleares no país e lembrou que o Programa Nuclear no Brasil surgiu durante a ditadura militar.
“A energia nuclear, pelo poder devastador, deveria ser debatida amplamente. Não há benefícios econômicos, ambientais ou em termos de segurança”, disse.
O assessor do Movimento Paulo Jackson da Bahia, Sérgio Dialetachi, lembrou as 6,5 mil pessoas contaminadas pelo Césio 137 em Goiânia, em 1987 e disse que não se pode esquecer que o Césio é produto da usina nuclear.
“Quando acidentes acontecem qual é a infraestrutura que temos? Queremos que o Brasil faça a sua diversificação energética, mas que a nuclear esteja fora”, salientou
O coordenador da Campanha Nuclear do Greenpeace Brasil, André Amaral, disse que a instalação de usinas nucleares é resquício do regime militar e que o Brasil não precisa desta tecnologia.
“Não precisamos de energia nuclear, o país tem potencial imenso de energia eólica e solar. Estaremos na contra-mão da crise climática. O uso da energia nuclear está decaindo no mundo inteiro em relação às renováveis”, afirmou.
O governo federal pretende instalar seis novas usinas nucleares na região. Os locais ainda não foram definidos, mas, segundo a Eletronuclear, empresa vinculada ao Ministério de Minas e Energia, os estados com potencial são Pernambuco, Alagoas, Sergipe e Bahia. O anúncio dos locais deve ocorrer até 2011.
O presidente da Eletronuclear, Othon Luiz Pinheiro, disse que a demanda por energia no Brasil tende a aumentar e que as novas usinas, apesar do alto investimento, tem custo energético baixo. “Para suprir a demanda nacional teríamos que disponibilizar 3 a 4 mil megawatts ao ano, isto significa uma nova Itaipu a cada 3-4 anos. Temos que contar com todas as fontes energéticas: a eólica, a biomassa e, é claro, a nuclear”.
O professor do Departamento de Engenharia Elétrica e presidente da comissão de Meio Ambiente da Universidade Federal de Pernambuco, Heitor Scalambrini, criticou a ausência da participação da sociedade na definição da construção de novas usinas nucleares no país e lembrou que o Programa Nuclear no Brasil surgiu durante a ditadura militar.
“A energia nuclear, pelo poder devastador, deveria ser debatida amplamente. Não há benefícios econômicos, ambientais ou em termos de segurança”, disse.
O assessor do Movimento Paulo Jackson da Bahia, Sérgio Dialetachi, lembrou as 6,5 mil pessoas contaminadas pelo Césio 137 em Goiânia, em 1987 e disse que não se pode esquecer que o Césio é produto da usina nuclear.
“Quando acidentes acontecem qual é a infraestrutura que temos? Queremos que o Brasil faça a sua diversificação energética, mas que a nuclear esteja fora”, salientou
O coordenador da Campanha Nuclear do Greenpeace Brasil, André Amaral, disse que a instalação de usinas nucleares é resquício do regime militar e que o Brasil não precisa desta tecnologia.
“Não precisamos de energia nuclear, o país tem potencial imenso de energia eólica e solar. Estaremos na contra-mão da crise climática. O uso da energia nuclear está decaindo no mundo inteiro em relação às renováveis”, afirmou.
Fonte: Agência Brasil
Pernambuco.com
Alagoas pode ser escolhida definitivamente este ano como local para instalação de uma das quatro usinas nucleares que o Brasil pretende ter até 2030. Um dos possíveis locais Traipú, que fica na região do rio São Francisco a cerca de 200 quilometros de Maceió.
A apresentação dos planos da Eletronuclear, empresa pública vinculada ao Ministério de Minas e Energia, para o Nordeste foi feita na última quarta-feira (16) pelo chefe do escritório da Eletronuclear no Nordeste, engenheiro elétrico com formado pela Universidade Federal de Pernambuco, em 1968, Carlos Henrique da Costa Mariz.
Ele condenou as comparações que a mídia tem feito entre o Brasil e o Japão, mas admitiu que o projeto das usinas brasileiras leva em consideração um possível "tsunami" no Rio São Francisco, embora a possibilidade seja remota.
Mariz afirmou que ainda não há uma decisão sobre onde ficarão as usinas nucleares, mas apresentou duas cidades durante sua palestra: Traipú em Alagoas e Itacuruba no sertão de Pernambuco que fica à 481 quilometros de Recife. A definição do local agora passa por Brasilia.
" A decisão é política. Tem que ser do governo Federal com ministérios, com o Conselho Nacional de Politica Energética e tem também o Congresso Nacional. Os próximos passos quem tem de dizer é o governo federal porque a gente tem que aguardar os impactos ambientais, tem de ouvir os políticos e tem que ouvir a população,disse Mariz.
0 governador tucano Teotonio Vilela foi o primeiro a se pronunciar favorável a instalação da Usina Nuclear em território do seu Estado, entretanto, o governador pernambucano Eduardo Campos(PSB) saiu na frente e o seu Estado foi o primeiro que a Eletronuclear apontou a cidade sertaneja de Itacuruba para ser o local ideal da instalação da usina. Também tem interesse de ter uma usina nuclear a Bahia e Sergipe
A Eletronuclear projeta as usinas nucleares que devem ser construídas no Nordeeste levando em conta um improvável "tsunami" no rio São Francisco. Ao contrário do fenômeno natural ocorrido no país asiático,provocado pelo terremoto de magnitude 9, uma onda gigante no Nordeste poderia ser provocada por um rompimento da Usina Hidrelétrica, instalada no trecho baiano do Velho Chico.
Segundo Mariz, onde está localizada a usina nuclear de Fukushima, que teve reatores danificados pelo terremoto seguido de tsunami, não tem nada igual. Em primeiro lugar o Brasil não é sujeito a terremotos desta magnitude. É preciso ter essa clareza para que a gente não confunda - isso é importantíssimo - o caso japones com o caso brasileiro, reforçou Carlos Mariz.
Ele, disse também, a Eletronuclear cogita em seus estudos uma improvável inundação provocada pela cheia do Velho Chico. "A gente já fez uns cálculos iniciais para ver o tamanho da onda que chegaria e temos locais suficientes para colocar essa usina acima dessa onda",explicou Mariz.
Para ele, apenas o rompimento de Sobradinho poderia gerar uma onda gigante. Através de cálculos, os técnicos do Eletronuclear vão apontar o melhor local para instalar a usina. "De qualquer forma voce está distante de Sobradinho 200 ou 300 quilômetros. Quando aquela onda vier, já vai estar amortizada. Esse impacto será calculado. Há modelos para isso", pontou o engenheiro Carlos Mariz.
Energia Nuclear
A usina nuclear que o Governo Federal planeja construir em Traipu(Alagoas) deve produzir, quando em operação, 1 mil megawatts/hora. Não é pouca coisa. Trata-se de 10% da energia atualmente produzida pela Chesf, e 1/4 dos 4 mil megawatts a mais de energia nuclear que o Brasil produzirá na nova etapa de investimentos nesta área. Não é, portanto, uma usina pequena e sim média.
Central Nuclear de Chernobyl após o desastre, 26 Abril 1986, às 01:23:45 (Hora de Moscou UTC+3)(Foto: Wikipedia)
Traipú é a cidade indicada para a instalação da Usina Nuclear em Alagoas
Chefe do escritório no Nordeste da Eletronuclear, engenheiro Carlos Henrique da Costa Mariz condenou as comparações que a mídia tem feito entre o Brasil e o Japão..
Alagoas pode ser escolhida definitivamente este ano como local para instalação de uma das quatro usinas nucleares que o Brasil pretende ter até 2030. Um dos possíveis locais Traipú, que fica na região do rio São Francisco a cerca de 200 quilometros de Maceió.
A apresentação dos planos da Eletronuclear, empresa pública vinculada ao Ministério de Minas e Energia, para o Nordeste foi feita na última quarta-feira (16) pelo chefe do escritório da Eletronuclear no Nordeste, engenheiro elétrico com formado pela Universidade Federal de Pernambuco, em 1968, Carlos Henrique da Costa Mariz.
Ele condenou as comparações que a mídia tem feito entre o Brasil e o Japão, mas admitiu que o projeto das usinas brasileiras leva em consideração um possível "tsunami" no Rio São Francisco, embora a possibilidade seja remota.
Mariz afirmou que ainda não há uma decisão sobre onde ficarão as usinas nucleares, mas apresentou duas cidades durante sua palestra: Traipú em Alagoas e Itacuruba no sertão de Pernambuco que fica à 481 quilometros de Recife. A definição do local agora passa por Brasilia.
" A decisão é política. Tem que ser do governo Federal com ministérios, com o Conselho Nacional de Politica Energética e tem também o Congresso Nacional. Os próximos passos quem tem de dizer é o governo federal porque a gente tem que aguardar os impactos ambientais, tem de ouvir os políticos e tem que ouvir a população,disse Mariz.
0 governador tucano Teotonio Vilela foi o primeiro a se pronunciar favorável a instalação da Usina Nuclear em território do seu Estado, entretanto, o governador pernambucano Eduardo Campos(PSB) saiu na frente e o seu Estado foi o primeiro que a Eletronuclear apontou a cidade sertaneja de Itacuruba para ser o local ideal da instalação da usina. Também tem interesse de ter uma usina nuclear a Bahia e Sergipe
A Eletronuclear projeta as usinas nucleares que devem ser construídas no Nordeeste levando em conta um improvável "tsunami" no rio São Francisco. Ao contrário do fenômeno natural ocorrido no país asiático,provocado pelo terremoto de magnitude 9, uma onda gigante no Nordeste poderia ser provocada por um rompimento da Usina Hidrelétrica, instalada no trecho baiano do Velho Chico.
Segundo Mariz, onde está localizada a usina nuclear de Fukushima, que teve reatores danificados pelo terremoto seguido de tsunami, não tem nada igual. Em primeiro lugar o Brasil não é sujeito a terremotos desta magnitude. É preciso ter essa clareza para que a gente não confunda - isso é importantíssimo - o caso japones com o caso brasileiro, reforçou Carlos Mariz.
Ele, disse também, a Eletronuclear cogita em seus estudos uma improvável inundação provocada pela cheia do Velho Chico. "A gente já fez uns cálculos iniciais para ver o tamanho da onda que chegaria e temos locais suficientes para colocar essa usina acima dessa onda",explicou Mariz.
Para ele, apenas o rompimento de Sobradinho poderia gerar uma onda gigante. Através de cálculos, os técnicos do Eletronuclear vão apontar o melhor local para instalar a usina. "De qualquer forma voce está distante de Sobradinho 200 ou 300 quilômetros. Quando aquela onda vier, já vai estar amortizada. Esse impacto será calculado. Há modelos para isso", pontou o engenheiro Carlos Mariz.
Energia Nuclear
A usina nuclear que o Governo Federal planeja construir em Traipu(Alagoas) deve produzir, quando em operação, 1 mil megawatts/hora. Não é pouca coisa. Trata-se de 10% da energia atualmente produzida pela Chesf, e 1/4 dos 4 mil megawatts a mais de energia nuclear que o Brasil produzirá na nova etapa de investimentos nesta área. Não é, portanto, uma usina pequena e sim média.
Central Nuclear de Chernobyl após o desastre, 26 Abril 1986, às 01:23:45 (Hora de Moscou UTC+3)(Foto: Wikipedia)
Fonte Cada Minut
‘Chernobyl será perigosa por milhares de anos’, entrevista com Tobias Münchmeyer
Publicado em abril 26, 2011 por HC
Tags: acidente nuclear, energia nuclear
A comunidade global prometeu meio bilhão de euros na conferência de doadores em Kiev, na Ucrânia, para um novo sarcófago que recobrirá as ruínas do reator nuclear em Chernobyl. Tobias Münchmeyer, especialista em energia nuclear do Greenpeace, argumenta que a conferência é apenas o começo. Os perigos de Chernobyl, cujo desastre completa amanhã 25 anos, persistirão por milhares de anos. Por Benjamin Bidder, Der Spiegel – O Estado de S.Paulo.
A União Europeia e governos de todo o mundo prometeram 550 milhões (US$ 797 milhões) para Chernobyl.
A conferência teve êxito?
Esse é um evento esquizofrênico. Por um lado, conseguiu fazer com que a comunidade internacional doasse dinheiro para uma segunda proteção para o reator devastado. Ao mesmo tempo, porém, as pessoas estão fazendo vista grossa para as verdadeiras raízes da catástrofe: a energia nuclear.
Chernobyl está localizada a apenas 90 quilômetros de Kiev, mas aqui se ouve constantemente que precisamos apoiar a energia atômica, que ela é absolutamente segura. É um paradoxo. O mundo está injetando centenas de milhões de euros na Ucrânia para eliminar as consequências de Chernobyl. Ao mesmo tempo, Kiev quer expandir sua indústria nuclear e o Ocidente está capacitando o governo ucraniano a fazê-lo. Precisamos tirar lições de Chernobyl. É trágico que, 25 anos depois, tenhamos um novo desastre com o reator nuclear em Fukushima. A questão é a seguinte: quantos Chernobyl o mundo ainda pode suportar?
Em que medida a Europa está capacitando a Ucrânia?
O tempo de vida das velhas usinas de energia nuclear da Ucrânia deverá ser prolongado por 20 anos. O Banco Europeu para Reconstrução e Desenvolvimento e o Banco Europeu de Investimentos estão até estimulando as ambições atômicas de Kiev ao fornecer financiamento para a construção de linhas de alta tensão que em breve serão usadas para exportar energia nuclear para o Ocidente.
Que perigo significativo Chernobyl ainda representa?
Estimativas sugerem que 95% do material combustível permanece nas ruínas do reator, mesmo depois da explosão. Essa continua sendo a maior preocupação e o combustível precisa ser recuperado e colocado num depósito temporário nas próximas décadas. Mas não há um único espaço em parte alguma do mundo que sirva como lugar de armazenamento final para material altamente radioativo. Além disso, há aproximadamente 800 poços dentro da zona de exclusão de Chernobyl onde materiais de construção, máquinas e veículos irradiados foram enterrados às pressas. As pessoas sequer sabem hoje precisamente onde estão localizados muitos desses depósitos nucleares não planejados, para não mencionar o que foi de fato enterrado ali.
Que tipo de efeitos imediatos isso tem?
Os poços ameaçam contaminar o lençol freático, que poderia, por sua vez, levar ao escoamento de água radioativa para rios próximos. Incêndios em matas e florestas também poderiam lançar ao ar material radioativo de plantas e do solo, colocando novas ameaças para pessoas num raio de pelo menos 40 a 50 quilômetros.
Quando o novo sarcófago ficará pronto?
Para fins de balizamento, foi estabelecido o ano de 2015. Oficialmente, porém, não há mais uma data limite. Isso porque as duas datas previamente citadas para a conclusão tiveram de ser prorrogadas. Portanto, a questão de quando a segunda carapaça protetora será concluída continua totalmente em aberto. O novo sarcófago será um edifício de alta tecnologia mais alto que a Estátua da Liberdade, em Nova York, e com 250 metros de largura. Estima-se que essa carapaça protetora custará em torno de 1,5 bilhão de euros.
Por que Chernobyl continua sendo tão dispendiosa hoje?
Porque praticamente nada foi feito nos últimos 25 anos, seja para mitigar, seja para eliminar as consequências da catástrofe. Após o desastre, os soviéticos encerraram às pressas as ruínas do reator radioativo. Foi uma boa decisão e uma tarefa imensa.
Mas o que torna essas quantias de dinheiro tão imensas?
O novo sarcófago é caro porque é um empreendimento pioneiro. Ele será construído perto do reator e em seguida deslizado sobre as ruínas. Nunca um edifício desse porte foi transportado sobre trilhos. A construção é também um desafio logístico porque a zona morta carece de infraestrutura. Além disso, os níveis de radiação na área circundante do sarcófago ainda são tão altos que dificultam a mobilização segura de trabalhadores da construção – em especial quando se leva em consideração que o novo sarcófago será construído diretamente ao lado do antigo. As preocupações com um colapso prematuro do velho sarcófago também estão complicando o planejamento.
Quando Chernobyl não representará mais perigo?
Há um ditado de que o tempo cura todas as feridas. Mas em Chernobyl, o tempo não está curando nada. Ela será perigosa por milhares de anos. No caso do plutônio, estamos falando de uma meia vida de 24 mil anos. A expectativa oficial de duração do novo invólucro protetor é de 100 anos, mas isso é apenas um piscar de olhos.
Por quanto tempo mais a comunidade internacional lidará com a questão de Chernobyl?
Essa não foi a última conferência de doadores; foi a primeira. Conferências de doadores de Chernobyl ainda serão realizadas nas próximas décadas – ou mesmo séculos.
Tobias Münchmeyer, especialista do Greenpeace em energia atômica.
EcoDebate, 26/04/2011
[ O conteúdo do EcoDebate é “Copyleft”, podendo ser copiado, reproduzido e/ou distribuído, desde que seja dado crédito ao autor, ao Ecodebate e, se for o caso, à fonte primária da informação ]
